为什么有人说滴滴、Uber正在走向“末日”？

1. 为什么有人说滴滴、Uber正在走向“末日”？

因为如果这些工人被重新分类为“员工”，他们将得到“员工”该获得的一切劳动保护及福利，包括：失业保险、医疗补贴、带薪育儿假、加班费、工人赔偿、带薪休息时间，以及保证最低一小时12美金的工资。或许更重要的，他们还可以加入工会，大家在奥巴马夫妇的纪录片《美国工厂》中已经领略到了美国工会的强大，它几乎可以“无法无天”，从组织罢工到起诉公司。

Uber正在软硬兼施以试图阻止法案通过，Uber已经承诺其愿意给司机每小时最低21美元的工资，以及其它一系列保护措施。除了“给糖”，Uber正在加大政治献金的规模，Uber联合Lyft、美国外卖平台DoorDash警告立法者，“如果AB 5最终被通过，他们每家公司将准备3000万美金支持游说团体，以推翻法案。”但目前来看，加州公众对互联网科技巨头越发反感，加州不断推升的房价，贫富差距的极大扩大，使得Uber此次几乎无法阻止该法案通过。
加州工会严厉反击Uber，“我们将通过由工人主导的激烈运动，来阻止这些公司荒谬的政治支出，以确保劳动人民获得基本的工作保护，并有权组织自己的法律联盟。”就目前的投票形势看，Uber在加州已经失败。由于加州是全球互联网发展的风向标。

如今Uber因司机性质转变而深陷泥淖，我国的滴滴、美团们呢？滴滴近来虽然出了一档“吐槽滴滴”的活动，但这种无法触及内核的自嘲解决不了任何问题，一方面是公众打车难，另一方面是全球司机都面对的缺少保障。不说像加州推出AB 5法案，哪怕是Uber给的每位司机21美金每小时的最低工资保障，滴滴也根本做不到。

如果滴滴平台上的司机全部成为加州法案里说的“雇员”，多了如此多的五险一金，滴滴宣扬的廉价、便捷与出租车相比还有何优势呢？不过随着我国法律对共享经济的研究深入，共享经济中的主体，尤其是司机将会获得更多的权利。那时，本就专注于专车形式的曹操专车等平台将会一举掀翻滴滴了吧。

2. 比较滴滴和uber的竞争战略的区别

在有关动物的新闻中常会出现一句极具喜感的评论“现已加入肯德基豪华午餐”，网友对洋快餐的调笑成就了一个无心插柳的网络热词，其实对企业来说，整合现有的供应链提供额外的产品或服务，是一种常见的商业策略，如Uber就有从快递到送餐的个性化服务，滴滴则在打车、专车之后，连续推出快车、顺风车等产品。很多人不解的是，为什么像Uber和滴滴不是深耕现有的专车服务，坐待意料之中的收获，反而匆忙进入那些前景不明的细分市场，急于打造互联网出行全平台？不合情理的抉择背后有着怎样的商业考量？
抢占潜在风口，抑制资本盲动
李彦宏曾经教导创业者：总是提防腾讯没有前途！而腾讯何尝不对创业者心怀敬畏，创新发展到今天，破坏性和颠覆性愈益明显，看似恢宏的商业帝国很可能瞬间崩塌，共享经济的崛起令创新的门槛不断下探，Uber商业神话就是一个具体而微的例子。最近估值达到500亿美元的Uber受到风投的追捧，那些曾经的明星公司都被它抛在身后：携程市值107美元，去哪儿58亿美元，艺龙不到7亿美元，甚至携程的股东—美国头号在线旅游公司Priceline的市值也不过610亿美元左右。
在中国，Uber的成功被滴滴快速复制，但这个双雄并立的市场显然并不平静：
共享是把双刃剑，闲散的私车资源可以被Uber和滴滴用来破解出租车困局，也可以实现别人的雄心壮志，这里只有赢者通吃，没有所谓的良性竞争。在美国，Airbnb和Uber各霸一方，并无可与匹敌的对手。以Uber来说，日均订单早破百万，以每单抽取20%的佣金计算，赢利可观，但家底殷实的Uber在资本市场却仍然激进，筹划的新一轮融资规模将达15亿美元，Travis Kalanick甘冒原始股权被稀释的风险其实有不得已的苦衷。
因为Uber必须狙击Lyft、Getaround这样的创新公司，后者的业务形态决定了他们一旦获得资本支持，就有可能用补贴争夺和瓦解Uber的供应链，即使他们无法赢利。对此，深谋远虑的Travis Kalanick采取了两条对策：
一是通过不断融资将资本市场与Uber结成利益共同体，打压Lyft、Getaround的融资空间。迄今为止，Lyft的F轮估值只有25亿美元，Getaround和Relayrides仍然无足轻重，Uber还特别注意引入战略投资者，例如此前与百度的合作，主要是为了防止竞争对手突然获得有力的渠道资源，在特定市场对Uber构成威胁，此前阿里参投Lyft即是信号；
二是通过不断扩张的产品线，维系订单量的持续增长，保持和提升平台的粘性和稳定性，这对于在舆论漩涡中挣扎的Uber有着特殊意义。
在这方面，程维要算是Travis Kalanick的知音，滴滴启动快车、顺风车等业务有着与Uber相似的诉求，前段时间，P2P租车在资本市场风头正劲，之后则是拼车公司屡获风投，但经过Uber和滴滴的打压，纷纷偃旗息鼓，爱拼车的停止运营即是一例。
以体量换时间，牵制政策、舆论和对手
某种程度上说，互联网出行服务是在与时间赛跑，变成大而不倒、强壮有力并能够支配诸多公共资源的商业巨无霸，可算是洗雪创新原罪的一种有效方法。
无限延伸的产品线能够帮助Uber和滴滴聚集更多的社会资源，宣传共享创新和绿色出行理念，保持足够的公关热度，影响未来的政策走向。当然反对派和既得利益者总是存在的，Uber和滴滴在聚拢更多同盟军的同时，也制造了更多敌人，不得不在三条战线上艰苦奋战。
在舆论方面，Uber和滴滴极为成功，这既得利于80后迅速成长为社会中坚力量，也受益于自下而上推动变革的观念深入人心，互联网出行公司通过提供质优价廉的服务赢得了消费者，而批评者则被描绘成陈腐的保守主义者，这是营销和公关的双重胜利。
近来各地查处专车事件频出，有关出租车改革办法和专车管理新规也都在酝酿，在这个关键时间节点，备受关注的互联网出行公司亟需发出整齐划一的声音，所以Uber和滴滴快速进入各个细分市场，依托自身体量将小型初创公司从市场中排挤出去或边缘化，减少杂音的同时也将自己变成政府对话的唯一对象，才是破局之道，否则类似北京破窗和广州围堵这样的戏码持续上演终非了局。上海交通委在多番踟蹰之后终于将出租车公司和滴滴整合为出租车信息服务平台可说是这种努力的结果。
另一个因素是Uber和滴滴的巨人之争，同是立足于私车资源，零和博弈现象严重，一家所得必为一家之失，所以无论Uber还是滴滴都拼命扩充和维持哪怕是并不赚钱的产品，这也成了一条隐蔽的竞争辅线。
规模第一，赢利第二的生态系统
互联网出行是Big business已然毫无争议，但是否赚钱以及如何赚钱仍是一个复杂的问题，而且在中国和美国有着迥然不同的答案。在美国，Uber虽然处处渗透着创始人那种“与天斗，与人斗，其乐无穷“的战斗哲学，但它的经营管理仍然遵循着传统的商业逻辑，也就是MBA教程中那些凛然不可侵犯的核心原则。Uber更多乞灵于技术手段而不是价格杠杆调节需求，支撑Travis Kalanick那些宏大愿景的秘密在于：Ube仍是一家赚钱的公司。
但在中国一切都不同了，年轻一代是吃着互联网的免费大餐成长起来的，他们期待用最低的价格享受最好的服务，他们会精心计算返券和优惠的最佳用法，并乐于分享，以此为荣，Uber和滴滴不得不用低价+补贴轮番刺激和洗脑，才能吸引他们共同来完善这个商业模式，这就催生了一个规模第一，赢利第二的生态系统。
单以目前展开的几条出行产品线而论，专车本是定位高于出租车的产品，由于竞争激烈，司机的赢利空间已经摊薄，快车等低端产品的加入更是雪上加霜，但他们必须咬牙坚持，因为价格从来是基于市场而不是成本，Uber和滴滴只能从动态定价等收益管理手段上寻求解决之道。拼车是看不出任何赢利前景，因为单均金额过低，司机只有尝鲜心态，缺乏服务意识，乘客的期望值也不高，整套体系的运转全靠补贴支撑。拼车有许多细分市场，通勤拼车虽然有稳定需求，但在中国这样的人情社会，低成本的解决方式并不少。Uber推出Uberpool和人民优步的核心目的，是以低廉的价格赢得更广泛的用户，稳定供应链，快速创造足够规模的现金流。电商巨子Jeff Bezos在解释Amazon的成功之道时，曾说：“世界上只有两类公司，一类拼命想收更多的钱，一类是努力想收少一点。我们是后者。”Uber显然从中深受启发。
滴滴顺风车则有另一番野心，程维和柳青当然知道这个产品不可能赢利，而且是订单越多、亏损越多的恶性循环，但滴滴通过引导加强了它的社交属性，“相逢是一种默契，缘分妙不可言，希望你坐在副驾位置”，这样的短信话术显然试图淡化服务的商业色彩，而渲染一种邂逅的氛围。易到用车的周航曾经憧憬：司机和乘客不应该是冰冷的服务关系，而应该有良性的互动，司机可以被收藏，然后像老朋友一样被时不时的翻出来。滴滴显然正在实践。
滴滴快车的产品属性比较复杂，它虽然有效对冲了Uber的低价策略，但与滴滴的其他产品也存在双手互搏，快车的另一个定位是传统出租车的替代品，显示出滴滴已经对整合现有出租车资源不抱希望，开始提前布局，但广告文案强调低价并对出租车猛烈开火在最近严苛的大环境下显得格格不入，直接导致了北京交通委的约谈。

归根结底，Uber和滴滴们“尽人事而安天命”的努力是否奏效，最终还是要由正在酝酿的专车新规来决定，假如这份新规真如目前所披露的那样，坚持营运资质和私家车禁入两大门槛，那么互联网出行市场很可能面临重新洗牌。

3. 滴滴 和uber哪一个早

1.Uber对于网约车市场经验积累丰富，可以使滴滴更快的适应这个市场，可以少走很多不必要的弯路。
2.基于滴滴和Uber对于网约车市场经验，能减短很多的对于市场的摸索时间，能更快的实现国内市场普及并迅         速抢占市场份额起到很大的作用。
3.Uber本身对与市场的茫然，但没有人小觑Uber 的市场潜力以及实力，滴滴也是看中了这一点。
4.有利于扩大市场影响力，收购之后能更方便管理，减少很大的市场压力。
5.滴滴对于网约车市场的了解足够清醒，发展目标明确，来自于她（贾青）的眼光还有对于市场的信心。

4. 滴滴和uber可以提前一天预约吗?

　　貌似还没有这功能。滴滴可以！！

　　优步不可以
　　不设预约
　　第一件事是不设预约。
　　预约用车其实是让效率变低的一种方式。假设你预约司机11点送你去机场，那么司机从10点开始就必须考虑他接的单是否可以赶上11点准时到你家。如果9点多跑了一趟西边的活儿又恰好没有去东边的客人，还得空驶向东边到达家门口。因此，预约可能会牺牲司机的时间，提升空驶率。
　　如何去解决预约需求？Uber的理念是，在任何你需要用车的时候，5分钟内都可以叫到一辆车。比如伦敦、洛杉矶、旧金山每一次叫车车辆都可以控制在3分钟内到达，北京的平均到达时间控制到5分钟，任何需要用车的时候都可以在5分钟内来车，这样就免去了预约的苦恼。
　　优步其实更人性化，对司机也是～～～

首先预约不一定靠谱，万一司机睡过头了呢？只在当时叫车，在线的话即会来接你～～～
不用当场支付，很省事～～～

5. 滴滴和uber合并谁占股权多久

滴滴出行宣布与Uber全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。双方达成战略协议后, 滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。Uber全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益，优步中国的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。就是说按照持有股权的比例，所拥有的权利和收益比例。投资还是要到一些正规合法的地方，例如腾讯众创空间

6. 滴滴打车与uber优步打车有什么区别

两者共同的优点
　　首先都有优惠，可以时不时免费坐一趟车，也算是不错的体验。其次使用打车软件(这里不包含滴滴的车租车)，每次都会可以体验不同型号的车，可以对每个型号的车的外观，内饰，舒适感等有基本了解，对于有打算买车的小伙伴来说是个不错的参考。uber司机、快车司机、专车司机素质普遍比较高，服务态度好。兼职司机可能是个各行业的专家，可能是CEO，可能是经理、可能是20年老股民、可能是生意行家...在相互交谈中可以学习了解到各种你不知道的知识。
　　两者共同的缺点
　　首先两者的司机参差不齐，碰到不认路的司机在所难免，这也是目前专车的普遍问题。其次，国家目前对专车的态度还未确定，在未确定之前，不管司机还是乘客总会有些不确定因素
　　两者各自的优缺点
　　UBER
　　优点
　　首先，Uber的补贴力度是非常大的，目前帮它拉个新用户可以获得30元优惠，而且有效时间是3个月。所以呢，如果你有优惠，那么在10公里范围内打人民uber几乎不用花钱(在非高峰期并且不堵车的前提下)。
　　缺点
　　目前Uber的车并不多，在非闹市区，经常是无车状态。另外uber的打开速度比较慢，拖拽地图的时候也不是很顺手，这可能是舶来品原因，在大陆有点“水土不服”。
然后就是滴滴打车
　　优点
　　近期滴滴又推出快车和专车，优惠又进一步加大。滴滴的车相比UBER来说会比较多，大部分地方都可以打到车，在非闹市区，出租车几乎看不到，打开uber发现无车可叫，然后用滴滴，2分钟叫了辆快车。
　　缺点
　　虽然滴滴近期的优惠是加大了不少，但是滴滴的优惠比较不实惠，如100元的滴滴大礼包，分成了n个，然后n个是专场券(全部是满减)，1-2个机场专券，终于出了1-2张快车券，结果是1-2块的，而且优惠券的时间大部分是在一个星期内，对专场券来说，滴滴专场比起豪华，起步15块，跑1公里估计就计费20+了，给的几乎是满多少减多少的专车券，除非商务客，普通客户肯定不会用，早换uber或快车了。反正滴滴就一个目的，尽可能的不会让用户免费坐车。
　　总的来说，滴滴与Uber各有各的好，也各有各的不足，用户使用的时候可以根据自己的实际情况，酌情考虑选择使用哦。
　可以说两款软件各有其优势，大家可以根据自己的需要适时选择其中一款哦。

7. 滴滴 uber 哪个在中国先发布

uber是美国的软件，进中国先是从上海流行起来，如果是说滴滴的顺风车业务，是6月才开始的，在这之前uber就已经进入中国了。但滴滴的打车业务，还是很早的，应该早于uber

8. 滴滴与 Uber 中国合并，给用户带来的影响有哪些

滴滴优步合并后合并以后，使得市场缺乏竞争，滴滴司机收益会下降。
不过虽然现在这俩家合并了。而且国家政策也放松了一点。但是并没有全面同意他们合法的地位。出租车在保险。人身安全方面，目前滴滴，优步。
相关的一些法律法规也偏向于出租车。出租车也是政府财政上的一块收入，短时间是不会放弃的。但是现在的交通拥堵，私家车的快速增长。以后会慢慢的代替出租车也有可能。

扩展资料：
滴滴优步合并案反垄断调查存在四个难点，不仅挑战了很多惯例，还存在着很多技术上的障碍。
一是对VIE架构的分析。在实践中，不少外国投资者都利用VIE结构来进入中国限制或禁止外商投资领域的行业，而国内的一些公司出于海外上市的需要，也经常采用VIE架构。
二是相关市场界定，所谓相关市场，就是在反垄断案件中涉及到的市场。在包括经营者集中审查在内的所有反垄断案件中，界定相关市场通常是分析的第一步。一般认为，只有清楚界定了相关市场，后续的讨论才有意义。但现实中，界定相关市场的工作是十分困难的。
三是市场力量的认定，由于滴滴的平台属性，其市场份额难以计算，也难以估量其数据的影响。
参考资料来源：百度百科-滴滴优步合并案